Diese Fragestellung diente als Grundlage für die Idee des Schulteams:

Grüne Investitionen: wie können Investitionsentscheidungen von Privatpersonen im Kampf gegen den Klimawandel besser genutzt werden?

von Dr. Marie-Theres von Schickfus und Felicitas Koch, ifo Institut – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München

2015 haben sich mit dem Pariser Klimaabkommen über 190 Länder geeinigt, gemeinsam gegen den Klimawandel vorzugehen. Eines der Hauptziele ist, die „Finanzströme mit dem Pfad zu niedrigen Treibhausgasemissionen und einer klimaresistenten Entwicklung in Einklang zu bringen“.

Dazu können neben Regierungen und Banken auch Haushalte durch ihre (nachhaltigen) Konsum- und Anlageentscheidungen beitragen: Haushalte investieren in bestimmte Aktien oder Investmentfonds oder halten Geldeinlagen, welche durch grüne Finanzprodukte bei Banken ebenfalls zur Transformation beitragen können. Zudem können Haushalte bei Investitionen in Sachmittel wie Immobilien, Autos oder Heizungen ebenfalls einen Beitrag leisten, wenn sie nachhaltige oder energiesparende Alternativen wählen. Nachhaltige Finanzanlagen sind – zumindest teilweise – den Haushalten in Deutschland bekannt, es gibt aber noch großes Ausbaupotential: die deutsche Entwicklungsbank KfW berichtet aus einer Umfrage von 2024, dass ca. 14% der deutschen Haushalte grüne Finanzanlagen bereits nutzen. Dies trifft besonders auf private Investoren der Altersgruppe 18-30 Jahre sowie Haushalte mit hohem Einkommen zu. Weitere 30% der Haushalte können sich die Nutzung grüner Geldanlagen vorstellen; für ca. 53% der Haushalte ist dies jedoch nicht vorstellbar.

Ein Hindernis für die Beteiligung von privaten Haushalten am grünen Finanzmarkt ist fehlende finanzielle Bildung. Aber auch sogenanntes Greenwashing, also der Versuch, Produkten durch Marketing ein falsches grünes Image zu verpassen, kann durch abnehmende Glaubwürdigkeit nachhaltiger Finanzprodukte ein Problem darstellen. Dem sollen Nachhaltigkeitsbewertungen und -labels Abhilfe schaffen: im Rahmen des EU Aktionsplans zur Finanzierung von nachhaltigem Wachstum müssen Unternehmen als auch Finanzmarktakteure Nachhaltigkeitsinformationen zu Unternehmen und Finanzprodukten offenlegen. Damit sollen informiertere Anlageentscheidungen getroffen werden und Kapitalflüsse zu CO2-armen Wirtschaftsaktivitäten gesteuert werden.

Mögliche Fragestellungen:

• Wie können private Haushalte sich besser zu (nachhaltigen) Investitionen bilden und informieren?
• Welche Rolle kann der technologische Fortschritt bei der finanziellen Bildung von Haushalten, aber auch bei der Transparenz von nachhaltigen Finanzprodukten, deren positiven Auswirkungen und der Vermeidung von Greenwashing spielen?
• Welche Anreize könnte der Staat, aber auch private Finanzakteure, bei der grünen Geldanlage setzen, um nachhaltige Investitionen für Haushalte attraktiver zu machen?

Foto: ifo Institut

Dr. Marie-Theres von Schickfus ist Postdoc am ifo Institut München und dort stellvertretende Leiterin des Zentrums für Energie, Klima und Ressourcen. In ihrer Forschung beschäftigt sie sich mit der Rolle des Finanzsektors bei der Dekarbonisierung der Wirtschaft und mit Anpassung an den Klimawandel.

Foto: ifo Institut

Felicitas Koch ist Doktorandin am ifo Institut und der LMU München mit Fokus auf Finanzökonomie und grüne Finanzierung. In ihrer Forschung untersucht sie unter anderem den Einfluss von grüner Regulierung auf den Finanzsektor und die Reaktionen verschiedener Marktteilnehmer.

Internatsschule Schloss Hansenberg

Investment Radar – Ideen, die ankommen

Team der Internatsschule Schloss Hansenberg aus Geisenheim. Foto. YES! – Young Economic Solutions..

Das ist unser Problem:

In Deutschland werden zu wenige nachhaltige öffentliche Investitionen getätigt. Die Folgen, zum Beispiel die marode Infrastruktur, spüren wir alle im Alltag. Für die Vernachlässigung öffentlicher Investitionen haben wir zwei Hauptursachen identifiziert:

• Der Present Bias: Politiker priorisieren kurzfristige Ausgaben, weil sie sich vor allem an den Interessen ihrer (oft älteren) Wählerschaft orientieren. Dadurch werden langfristige Investitionen vernachlässigt.
• Fehlende Kommunikation: Bürger haben kaum Möglichkeiten, strukturiert auf Investitionslücken aufmerksam zu machen. Gleichzeitig fehlt es an Transparenz über bereits erfolgte Investitionen durch Kommunen.

So sieht unsere Lösung aus?

Unsere Plattform “Investment Radar” schafft eine Brücke zwischen Bürger*innen, Kommunen und der Forschung. Durch ihre vielfältigen Features informiert sie Benutzer über aktuell getätigte Investitionen, gibt Kommunen direktes Feedback zu ihrer Arbeit und dient als Plattform, auf der fehlende Investitionen gemeldet werden können.

Unsere Website ist für jeden zugänglich und funktioniert ganz einfach:

• Bürger:innen können unkompliziert investitionsbedürftige öffentliche Güter melden– etwa defekte Bushaltestellen oder marode Straßen – und diese mit Bildern, Kommentaren und Standort versehen.
• Andere Nutzer können Beiträge unterstützen (liken), um ihre Sichtbarkeit zu erhöhen.
• Kommunen erhalten strukturiertes Feedback, können Fortschritte bei der Umsetzung dokumentieren und so zeigen, dass sie aktiv auf Bedürfnisse der Bürger eingehen.
• Bürger können nachträglich ihre Zufriedenheit durch Votings oder eine nur von den Kommunen einsehbare Kommentarfunktion äußern.
• Die erhobenen Daten werden wissenschaftlich nutzbar gemacht – etwa für Analysen zu Investitionsbedarf und Zufriedenheit auf kommunaler Ebene.

Das ist unser Ziel:

Wir wollen mit unserer Website den Investitionsrückstand in Deutschland sichtbar machen und gezielt abbauen. Durch mehr Transparenz und Beteiligung sollen alle Bürger:innen, unabhängig von Region oder sozialem Status, die Möglichkeit haben, Einfluss zu nehmen. Gleichzeitig erhöhen wir den Druck auf Politik und Verwaltung, nachhaltiger und effizienter zu investieren. So schaffen wir Vertrauen und verbessern die Infrastruktur in Deutschland nachhaltig und generationengerecht.

Das ist unsere Zielgruppe:

Unsere Plattform richtet sich an mehrere Zielgruppen:

• Kommunen und öffentliche Verwaltung, die durch die Plattform besser verstehen, wo Investitionen besonders dringend gebraucht werden.
• Bürger:innen, insbesondere in strukturschwachen oder ländlichen Regionen, die bislang kaum Gehör finden.
• Forschungseinrichtungen und Wirtschaftsinstitute, die die Daten für Analysen zur Investitionseffizienz und Zufriedenheit in bestimmten deutschen Regionen nutzen können.

Das ist unsere wissenschaftliche Grundlage:

Unser Projekt basiert auf  der Public-Choice-Theorie, die erklärt, dass Politiker Entscheidungen zu staatlichen Ausgaben möglichst so treffen, dass ihre aktuellen Wähler kurzfristig davon profitieren und somit eine Wiederwahl begünstigt wird. Unterstützt wird dies durch den “Present Bias”. Um dem entgegenzuwirken, möchten wir mehr Transparenz schaffen.​

Zusätzlich haben wir eine Sekundäranalyse bestehender Studien und Datensätze durchgeführt, unter anderem mit Unterstützung von Expert:innen des ZEW (Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung). Daraus haben wir eine theoretische Grundlage entwickelt, die wir mit Investment Radar als praktische Lösung umsetzen möchten.​

Darüber würden wir gerne diskutieren:

Wir möchten diskutieren, wie die auf unserer Website gesammelten Daten am wirkungsvollsten genutzt werden können. Zum Beispiel könnte ein Index für möglichst nachhaltige öffentliche Ausgaben erstellt werden.

Außerdem interessiert uns, welche Kommunikationsstrategien sinnvoll sind, um bisher unterrepräsentierte Gruppen zur Nutzung der Plattform zu motivieren. Wir wollen erfahren, wie man Vertrauen stärkt und Menschen zur aktiven Beteiligung bewegt – gerade in ländlichen oder investitionsschwachen Regionen.

Diese Fragestellung diente als Grundlage für die Idee des Schulteams:

Öffentliche Investitionen – Nachhaltige Strategie statt kurzfristiger Ausgaben?

von Jan Kemper und Paul Steger, ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung Mannheim 

Die öffentliche Infrastruktur in Deutschland kommt an ihre Grenzen. Die Bahn ist unpünktlich, die Straßen teilweise marode, die Digitalisierung lahmt und die Verwaltungen sind oftmals überfordert. Was haben all diese Probleme gemeinsam?

Es handelt sich um Angelegenheiten, die direkt von öffentlichen Gütern abhängen, die vom Staat bereitgestellt werden. Öffentliche Güter, zu denen unter anderem Schulen, Straßen und Schienennetze gehören, müssen durch Steuergelder gepflegt und weiterentwickelt werden. Dazu sind öffentliche Investitionen notwendig.

Ein grober Vergleich zeigt, dass Deutschland im Gegensatz zu anderen Industrienationen Ländern (OECD Länder) deutlich weniger staatliche Investitionen durchführt. Eine Vernachlässigung der staatlichen Infrastruktur kann zu langfristigen Problemen für Wirtschaft und Gesellschaft führen. Wenn beispielsweise zu wenig in die Weiterbildung der Bevölkerung investiert wird, kann dies langfristig zu einem Mangel an Fachkräften führen. Ähnlich beeinträchtigt eine unzureichende Verkehrsinfrastruktur die Mobilität, wodurch vielen Menschen weniger attraktive Berufsmöglichkeiten in ihrer unmittelbaren Umgebung zur Verfügung stehen.

Dieses Projekt beschäftigt sich mit der Frage, warum nicht ausreichend in die Zukunft investiert wird. Ein besonderer Fokus liegt auf den politischen Ausgangsbedingungen für Investitionen. Öffentliche Investitionsentscheidungen werden von Politikern getroffen. Ein Grund warum unzureichend investiert wird, ist das es oftmals politische Anreize gibt, weniger in die Zukunft zu investieren und sich stärker auf alltägliche Ausgaben zu konzentrieren. Die folgenden zwei Beispiele sollen verdeutlichen wie Politik und öffentliche Investitionen zusammenhängen. Von Investitionen in den Klimaschutz profitieren jüngere und zukünftige Generationen mehr als ältere Generationen. Die heutigen Schutzmaßnahmen müssen von heutigen Wählern und Steuerzahlern bezahlt werden. Die Interessen zukünftiger Generationen sind jedoch nicht im politischen Prozess vertreten und werden damit oftmals nicht ausreichend berücksichtigt. Ein weiteres Beispiel ist kurzfristige Wirtschaftspolitik vor Wahlen. Wähler bewerten die Leistung ihrer Politiker in Wahlen und dabei wird häufig die aktuelle Situation als Bewertungsmaßstab für die Arbeit der Regierung genommen. Das setzt den Anreiz für die Regierung vor Wahlen möglichst gut abzuschneiden. Zukunftsinvestitionen fordern allerdings oft einen langen Atem und haben keine oder sogar negative kurzfristige Effekte, was sie für Politiker unattraktiver macht.

Von öffentlichen Investitionen hängt maßgeblich ab wie sich Deutschland in der Zukunft entwickeln wird.

Im Rahmen dieses Projekts werden die folgenden Fragen diskutiert:

1. Was sind öffentliche Investitionen?
2. Warum sollte der Staat öffentlich investieren?
3. Was kann getan werden um Zukunftsinvestitionen zu fördern?
4. Welche politischen Reformideen gibt es um Zukunftsinvestitionen politisch attraktiver
   zu machen?

Gesamtschule Hamminkeln

Zukunft Pflegen – ein Netzwerk für Vorbilder mit Herz

Das Team der Gesamtschule Hamminkeln. Foto: YES! – Young Economic Solutions

Das ist unser Problem:

Wir haben herausgefunden, dass in der Pflege ein großer Fachkräftemangel herrscht. Durch die fehlenden Arbeitskräfte steigt die körperliche und psychische Belastung für die vorhandenen Pflegekräfte immer weiter an. Viele von ihnen können die Vielzahl an Aufgaben nicht mehr angemessen bewältigen. Außerdem haben wir festgestellt, dass sich zu wenige Menschen für eine Ausbildung oder einen Beruf in der Pflege entscheiden und auch das ehrenamtliche Engagement in diesem Bereich sehr gering ist.

Wir haben uns für dieses Thema entschieden, weil es uns persönlich sehr bewegt. Pflege betrifft früher oder später jede Familie und jedes einzelne Individuum, sei es durch Angehörige oder im Alter. Das Thema ist aktuell und wird in Zukunft noch an Bedeutung gewinnen. Aus unserer Sicht besteht großer Handlungsbedarf, damit Pflegekräfte entlastet und ältere Menschen würdevoll betreut werden können. Für uns ist das eine Herzensangelegenheit.

So sieht unsere Lösung aus?

Unsere Lösungsidee ist es, ein Pflegenetzwerk aufzubauen, das Menschen in ihrer Umgebung unkompliziert die Möglichkeit bietet, sich in der Pflege zu engagieren. Ziel ist es, die Hürden für ein Pflegeehrenamt zu senken und gleichzeitig Anreize zu schaffen.

Dabei setzen wir auf intrinsische Motivation durch soziale Kontakte, Anerkennung, Sichtbarkeit, eine individuelle und flexible Gestaltung der Aufgaben sowie gemeinsame Aktivitäten wie Feste oder Ausflüge. Ergänzt wird dies durch extrinsische Anreize, z.B. ein gestaffeltes Belohnungssystem mit zielgruppenspezifischen Angeboten für Schülerinnen, junge Erwachsene oder Seniorinnen sowie durch die Vergabe von Zertifikaten.

Das Netzwerk soll durch gezielte Öffentlichkeitsarbeit bekannt gemacht werden. Der Einstieg erfolgt über Online-Meetings und kurze Einführungen direkt in Pflegeeinrichtungen vor Ort, um einen flexiblen und niedrigschwelligen Zugang zum Ehrenamt zu ermöglichen.

Das ist unser Ziel:

Unsere Wunschsituation ist es, das Engagement im Ehrenamt in der Pflege deutlich zu steigern.

Dadurch werden Pflegekräfte in ihrem Arbeitsalltag entlastet und können sich auf ihre zentralen Aufgaben konzentrieren. Gleichzeitig erhält das Thema Pflege mehr Sichtbarkeit in der Gesellschaft. Ein positiver Nebeneffekt: Mehr Menschen könnten durch diese Erfahrungen für die Pflege begeistert werden, das Ehrenamt wird so zum Sprungbrett in einen Pflegeberuf.

Das stärkt nicht nur die Pflege, sondern verbessert auch die Lebensqualität der betreuten Menschen, da Pflegekräfte und Ehrenamtliche wieder mehr Zeit für persönliche Zuwendung haben. Zugleich wird das gesellschaftliche Miteinander gestärkt, durch gelebte Solidarität und ein neues Bewusstsein für Gemeinschaft und Fürsorge.

Das ist unsere Zielgruppe:

Mit unserer Lösungsidee möchten wir eine breite Gruppe der Gesellschaft ansprechen – denn jede und jeder kann einen Beitrag leisten, unabhängig vom Alter. Unser Ziel ist es, möglichst viele Menschen für ein freiwilliges Engagement in der Pflege zu gewinnen und ihnen einen einfachen, sinnstiftenden Zugang zu ermöglichen.

Um unser Vorhaben erfolgreich umzusetzen, sind wir auf vielfältige Unterstützung angewiesen:

• Regionale und überregionale Sponsoren, um das Belohnungssystem zu finanzieren
• Pflegeeinrichtungen, die bereit sind, das Netzwerk aufzunehmen und mitzugestalten
• Ehemalige und aktive Pflegekräfte, die Fortbildungen übernehmen und ihr Wissen weitergeben
• Bürgerinnen und Bürger, die sich aktiv im Pflegebereich engagieren möchten
• Universitäten, die über eine Anerkennung des Engagements z.B. bei der NC-Vergabe nachdenken könnten
• Wohlfahrtsverbände, die mit Struktur, Know-how und Fortbildungen unterstützen
• Stiftungen, die Pilotprojekte und Projektphasen finanziell fördern
• Pflegeschulen und Pflegekammern, für fachliche Begleitung, Qualitätssicherung und Standardisierung
• Öffentliche Stellen wie z.B. Kommunen, Sozialämter, Landesministerien (z.B. für Soziales oder Gesundheit), die Ehrenamtskarte oder Förderprogramme zur Verfügung stellen können
• Bundesministerien, wie das BMFSFJ (Familie, Senioren) oder das BMG (Gesundheit), für Unterstützung in Form von Programmen zur Engagementförderung und Pflegeentwicklung

Das ist unsere wissenschaftliche Grundlage:

Ausgangslage und Analyse

Auf dem Weg zu unserer Lösungsidee haben wir die Vielfältigkeit der Ursachen für den Fachkräftemangel in der Pflege analysiert. Dabei wurde deutlich, dass die Herausforderungen sehr komplex sind:

• Personalmangel
• steigender bürokratischer und dokumentarischer Aufwand
• technologische Umstellungen
• physische und psychische Belastungen
• mangelnde gesellschaftliche Wertschätzung

Diese Vielzahl an Problemen lässt sich nicht durch eine einzelne Lösung beheben. Deshalb haben wir nach einem konkreten Fokus gesucht.

Recherche und Bedarfsermittlung
Wir haben Interviews mit Pflegekräften sowie Experteninterviews auf verschiedenen Ebenen in Pflegeeinrichtungen durchgeführt.

Dabei wurde deutlich:

Die Arbeitsbelastung der Pflegekräfte ist zu hoch. Viele fühlen sich überfordert und allein gelassen. Sie brauchen Unterstützung im Alltag Menschen, die ihnen im wörtlichen Sinne „unter die Arme greifen“.

Inspiration durch andere Ehrenamtsmodelle
Als Orientierung haben wir erfolgreiche Strukturen anderer Ehrenamtsorganisationen untersucht, etwa die Freiwillige Feuerwehr oder die Tafeln. Diese zeigen, wie Ehrenamt durch klare Strukturen, Wertschätzung, Sichtbarkeit und Gemeinschaftsgefühl langfristig funktionieren kann.

Unser Belohnungssystem: Motivation mit Bedacht
In der Entwicklung unseres Belohnungssystems haben wir uns intensiv mit extrinsischer und intrinsischer Motivation befasst. Unser Ziel:

• Keine zu starke extrinsische Motivation, um einen Crowding-Out-Effekt(Verdrängung innerer Motivation durch äußere Anreize) zu vermeiden.
• Stattdessen setzen wir den Fokus auf intrinsische Anreize, wie:
  • Sinnstiftung
  • soziale Anerkennung
  • Sichtbarkeit des Engagements
  • Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft

Darüber würden wir gerne diskutieren:

• Welche Möglichkeiten sehen Sie, unser Ehrenamtsmodell in der Pflege durch öffentliche Förderprogramme oder Strukturen wie die Ehrenamtskarte gezielt zu unterstützen?
• Wie kann die Zusammenarbeit zwischen Kommunen, Pflegeeinrichtungen und Initiativen wie unserem Pflegenetzwerk politisch besser unterstützt werden, z.B. durch Koordinierungsstellen oder Netzwerkförderung.
• Wäre es denkbar, pflegerisches Ehrenamt stärker anzuerkennen – z.B. durch Bonuspunkte im Auswahlverfahren für Studienplätze oder in der beruflichen Ausbildung?
• Welche Qualitätsstandards oder wissenschaftlich fundierten Fortbildungsinhalte würden Sie empfehlen, um unser Projekt fachlich und nachhaltig zu begleiten?
• Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit ein Ehrenamtsmodell in der Pflege auch langfristig Wirkung zeigt – und wie kann man das messen oder evaluieren?

Diese Fragestellung diente als Grundlage für die Idee des Schulteams:

Wer pflegt uns, wenn wir alt sind? –
Herausforderungen und Lösungen zum Fachkräftemangel in der Pflege

von Juliane Theiß und Walli Hoffmann, Universität Leipzig

57.000 offene Stellen und eine Fachkräftelücke (Differenz zwischen offenen Stellen und Arbeitslosen) von 35.000 Personen in Gesundheits- und Pflegeberufen belegen unmissverständlich, dass sich in Deutschland eine verheerende Entwicklung zur Versorgung alter und pflegebedürftiger Menschen abzeichnet. [1] Diese Situation herrscht nicht erst seit der Corona-Pandemie, ist aber seither verstärkt in den Blickpunkt geraten.

Neben dem demografischen Wandel und der zunehmenden Akademisierung konzentrieren sich die Ursachen vor allem auf die mangelhafte Attraktivität der Pflegeberufe. Die Entlohnung ist zu gering, auf eine Pflegekraft kommen zu viele Patienten und Patientinnen und die Schichtarbeit sowie die körperliche Tätigkeit strapazieren die Gesundheit der Mitarbeitenden. Im Pflegeberuf kommt es häufig zu Kündigungen und fachfremden Jobwechseln nach einigen Jahren der Erwerbstätigkeit in der Pflege.

Erste Initiativen zur Vermeidung der Fluktuation sowie zur Erleichterung der Arbeit für bestehendes Personal und somit zur Erhöhung der Arbeitszufriedenheit sind bereits gestartet. Verbesserungen in der Arbeitssituation wünschen sich die Mitarbeitenden u.a. in den Bereichen der Entlohnung, Mitsprache, dem Gesundheitsmanagement, der Digitalisierung von Dokumenten und auch der technischen Unterstützung.[2] Hier könnten beispielsweise Roboter zur physischen Unterstützung der Pflegekräfte, mittels Transport- oder Heberobotern, einen Mehrwert bringen.[3] Inwiefern eine Arbeitszeiterhöhung als Lösung in Pflegeberufen in Frage kommt, ist zu diskutieren.[4] Um auch zukünftig Fachpersonal zu bekommen, ist seit dem 1. Januar 2020 die Pflegeausbildung umstrukturiert, generalistischer gestaltet sowie um die Möglichkeit eines Pflegestudiums ergänzt worden, um den Pflegeberuf auch für Abiturienten und Abiturientinnen attraktiv zu machen.[5] Mittels der Initiative „Triple Win“ sollen Pflegefachkräfte aus dem Ausland gewonnen werden und die Anerkennung ausländischer Bildungsabschlüsse soll vereinfacht werden.[6]

Doch genügt das alles? Es ist Zeit, uns gemeinsam mit der Frage zu beschäftigen: Wer pflegt uns, wenn wir alt sind?

Mögliche Fragestellungen:

Zunächst einmal sollte es darum gehen, sich die Situation im Pflege- und Gesundheitsbereich bewusst zu machen, d.h. im ersten Schritt zu fragen „Warum liegt ein Fachkräftemangel vor“? Hierfür gibt es verschiedene Ansatzpunkte, bspw. den demografischen Wandel, die schlechten Arbeitsbedingungen sowie die zunehmende Akademisierung.

Im 2. Schritt geht es um die Frage: „Was passiert, wenn wir keine Lösung finden?“

Im 3. Schritt werden – ggf. basierend auf Befragungen im Pflegebereich – Lösungen entwickelt. Die Frage „Welche Institutionen, Technologien oder Innovationen können eine Lösung bieten?“ steht im Vordergrund. Dabei können Lösungen sowohl auf politischer Ebene (Bund, Land und Kommune), in der Wissenschaft sowie bei Arbeitgebenden gedacht werden.

[1] Vgl. Seyda et al. (2021), S. 1 ff.

[2] Vgl. Seyda et al. (2021), S. 6.

[3] Vgl. Radic / Vosen (2020), S. 630.

[4] Vgl. Onderka (01.08.2022).

[5] Vgl. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frau und Jugend (2022), veröffentlicht im Internet (05.10.2022).

[6] Vgl. Bundesagentur für Arbeit (2022), veröffentlicht im Internet (04.10.2022)

Diese Fragestellung diente als Grundlage für die Idee des Schulteams:

play, learn, earn – Spielbasiertes Lernen zur Förderung finanzieller Kompetenz

von Prof. Dr. Matthias Lücke, Kiel Institut für Weltwirtschaft (IfW Kiel) und Garry Poluschkin, Berlin Economics

Seit Februar 2022 führt Russland Krieg gegen die Ukraine. Über 4 Millionen Menschen haben die Ukraine in Richtung Westeuropa verlassen müssen. Die Zahl der ukrainischen Staatsangehörigen in Deutschland ist laut Statistischem Bundesamt (2024) im Mai 2024 auf 1,2 Millionen gestiegen.

Immer mehr ukrainische Staatsangehörige sagen, dass sie dauerhaft in Deutschland bleiben wollen, anstatt in die Ukraine zurückzukehren. In Umfragen des DIW (2023) antworten im Spätsommer 2023 44%, dass sie mindestens noch einige Jahre oder für immer in Deutschland bleiben wollen. Das sind fünf Prozentpunkte mehr als noch zu Beginn des Jahres 2023.

Gleichzeitig suchen viele Unternehmen in Deutschland Fachkräfte. Mehr als die Hälfte der ukrainischen Geflüchteten hat laut ifo Institut (2023) einen Hochschulabschluss. So besteht die Hoffnung, dass durch ihre Integration in den deutschen Arbeitsmarkt der Fachkräftemangel verringert werden könnte (ifo Institut, 2024). Laut Agentur für Arbeit (2024) waren etwa 24% der Ukrainer in Deutschland im erwerbsfähigen Alter sozialversicherungspflichtig beschäftigt. Die Bundesregierung (2024) will durch verschiedene Maßnahmen diesen Anteil erhöhen.

Demgegenüber weisen andere Wirtschaftswissenschaftler (zum Beispiel Gorodnichenko und Gros, 2024) darauf hin, dass die Ukraine selbst für ihren Wiederaufbau hochqualifizierte Arbeitskräfte benötigen wird. Ihnen zufolge bezieht die Mehrheit der ukrainischen Staatsangehörigen in Deutschland im erwerbsfähigen Alter Sozialleistungen. Deshalb solle die Bundesregierung eher wirtschaftspolitische Maßnahmen verfolgen, um eine Rückkehr in die Ukraine unterstützen.

Mögliche Fragestellungen:

• Welche wirtschaftspolitischen Instrumente stehen der Bundesregierung für diese gegenläufigen Ziele – Integration in den deutschen Arbeitsmarkt oder Förderung der Rückkehr in die Ukraine – zur Verfügung?
• Welches Ziel sollte die Bundesregierung verfolgen?
• Mit welchen Maßnahmen?

Foto: Kiel Institut für Weltwirtschaft (IfW Kiel)

Prof. Dr. Matthias Lücke ist Senior Researcher am Kiel Institut für Weltwirtschaft und Honorarprofessor an der Universität Kiel. Er hat in Köln und London (LSE) Volkswirtschaftslehre studiert und in Gießen promoviert. Von 2000 bis 2003 war er Senior Economicst beim Internationalen Währungsfonds in Washington D.C. Seine Arbeitsschwerpunkte in Lehre und Forschung sind internationale Migration, Entwicklung, internationaler Handel und europäische Integration. Matthias Lücke hat verschiedene nationale Regierungen und internationale Organisationen beraten.

Garry Poluschkin ist Berater bei Berlin Economics und Länderkoordinator Ukraine im Regierungsberatungsprojekt „German Economic Team“. Nach dem Bachelorstudium im Fach Wirtschaftswissenschaften an der Universität Osnabrück und an der Durham University absolvierte er den Masterstudiengang Economics mit dem Schwerpunkt Empirical Economics an der Universität Osnabrück. Während seines Studiums sammelte er Praxiserfahrung am ifo Institut sowie der Deutschen Bundesbank. Seine Forschungsinteressen liegen in den Bereich wirtschaftliche Transformation, Geldpolitik und EU-Integration.

Diese Fragestellung diente als Grundlage für die Idee des Schulteams:

Raus aus der Schnitzel-Falle: Wie kommt gesundes Essen auf Kinderspeisekarten?

von Prof. Dr. Felix Rösel und Prof. Dr. Markus Ludwig, Technische Universität Braunschweig

Jedes sechste bis siebte Kind in Deutschland leidet an Übergewicht. Die körperlichen, psychischen und finanziellen Langzeitschäden sind gravierend. Die globalen ökonomischen Kosten von Fettleibigkeit könnten bis 2035 auf über 4 Billionen US-Dollar ansteigen.

Neben Bewegungsmangel ist vor allem falsche Ernährung der Hauptgrund für Übergewicht. In Restaurants wird es Kindern besonders schwer gemacht. Kinderspeisekarten bieten häufig kaum Alternativen zu ungesunden Optionen wie Pommes und Schnitzel. Gemüse und Salat sind auf Kinderspeisekarten stets Mangelware.

In dieser YES-Aufgabe sollen Kinderspeisekarten genauer unter die Lupe genommen werden. Woran liegt es, dass das Essensangebot für Kinder in der Gastronomie so ungesund ist – an den Kindern, den Eltern oder den Restaurants? Und welche Maßnahmen kann die Politik ergreifen, um das Essensangebot für Kinder in Restaurants wirkungsvoll zu verbessern?

Mögliche Herangehensweisen könnten sein:

• Erstellt eine Statistik: Wie sieht das Essensangebot für Kinder in Restaurants in eurer Umgebung aus?
• Macht eine Analyse: Woran oder an wem liegt es, dass das Angebot auf Kinderspeisekarten so besonders ungesund ist?
• Findet eine Lösung: Wie kann es der Politik gelingen, Kinderspeisekarten gesünder und abwechslungsreicher gestalten?

Foto: Kristina Rottig, TU Braunschweig

Felix Rösel ist seit 2021 Professor für Volkswirtschaftslehre an der TU Braunschweig. Er beschäftigt sich vor allem mit der wirtschaftlichen Entwicklung von urbanen und ländlichen Räumen sowie politischen Reformen.

Foto: TU Braunschweig VWL

Markus Ludwig ist seit 2019 Professor für Volkswirtschaftslehre an der TU Braunschweig. Er beschäftigt sich mit wirtschaftlicher Entwicklung und Wirtschaftsgeschichte, Gesundheit, Klima sowie politischen Bewegungen.

Ellen-Key-Schule Berlin

Feder Fonds – Dein Leben beginnt, wir federn die Miete ab

Das Team der Ellen-Key-Schule aus Berlin. Foto: YES! – Young Economic Solutions.

Das ist unser Problem:

Mieten in Berlin sind sehr teuer (2024: Durchschnittspreis 15,74 € pro m² kalt) und die Preise steigen weiter (von 2015 bis 2024 um 107%). Für Berufseinsteiger nach einer Ausbildung sind sie so hoch, dass sie 30% des Nettoeinkommens übersteigen werden, was von vielen Verbänden als Obergrenze anerkannt ist. Auch wir werden im nächsten oder in zwei Jahren auf den Wohnungsmarkt drängen und selbst ein WG- Zimmer ist teuer.

Nach ausführlichem Studium von Instrumenten der Wohnungspolitik in Absicht und Wirkung stellten wir fest, dass sie schlecht wirken oder nicht wirken sollen.

So sieht unsere Lösung aus?

Wir gründen einen Fonds, in den Auszubildende monatlich zwischen 7% und 9% ihrer Bruttoausbildungsvergütung einzahlen über die gesamte Dauer der Ausbildung. Nach Ende der Ausbildung erhalten Berufseinsteiger für maximal drei Jahre die Differenz zwischen Warmmiete und dem gewünschten 30% Anteil am Nettoeinkommen aus dem Fonds als Ausgleich gezahlt.

Die Förderung erfolgt unter zwei Bedingungen: Die Wohnung hat eine Größe von ca. 45m² (das ist die Wohnfläche, die im Durchschnitt jedem deutschen Mitbürger zur Verfügung steht) und nur die lokale Durchschnittsmiete wird gefördert.

Wir haben in Europa kein vergleichbares Modell gefunden – sind also innovativ. Unsere Zielgruppe ist diejenige, der nach einer abgeschlossenen Ausbildung weniger Geld zur Verfügung steht, anders als Studierenden, die sich jedoch den gleichen Bedingungen stellen müssen. Der Fonds sollte nach unseren Berechnungen weitestgehend selbstfinanziert sein, es werden also keine bzw. kaum Steuergelder verwendet werden müssen.

Es könnte duale Ausbildungsberufe interessanter machen. Ein Studium kann nicht das Maß des gesellschaftlichen Wertes sein.

Das ist unser Ziel:

Dieser Fonds verbessert die Einstiegschancen auf den überhitzten Wohnungsmärkten. Sollte mehr Geld vom Nettoeinkommen übrig bleiben, kann dies die lokale Wirtschaft stärken, was wiederum weitreichendere Konsequenzen hätte. Gleichzeitig erhält ein Auszubildender eine soziale Wertschätzung und auch der Generationenvertrag wird gestärkt.

Laut einer Studie aus dem Jahr 2025 ist dies eine Zukunftsangst, die junge Leute stark umtreibt.

Die Option, dass der Beitrag zum Feder-Fonds automatisch von der Bruttoausbildungsvergütung abgezogen werden könnte, ist unserer Meinung nach ein Angebot an die bequeme Jugend.

Das ist unsere Zielgruppe:

Wir glauben fest daran, dass dies Auszubildenden in Großstädten wie Berlin oder Hamburg ein Anreiz ist, sich mit der Absicherung von bezahlbarem Wohnraum zu beschäftigen. Des Weiteren denken wir, wenn perspektivisch die ausbildenden Unternehmen diese Zahlung übernehmen, dass das ein Anreiz zum Absolvieren einer Ausbildung ist. Für die Unternehmen kann das eine Chance zur Rekrutierung von Fachkräften sein.

Wir denken an politische Unterstützung, ob durch das Ministerium für Arbeit und Soziales oder durch Interessenvertretungen wie die IHK oder Handwerkskammern. Gerade der Fachkräftemangel in Ausbildungsberufen bewegt die Gesellschaft direkt oder indirekt. Selbstverständlich müssten auch Finanzinstitute einbezogen werden.

Das ist unsere wissenschaftliche Grundlage:

Wir hatten uns intensiv mit den gängigen und auch unbekannten Instrumenten der Wohnungspolitik in Deutschland beschäftigt und zusätzlich zu den Ergebnissen des uns betreuenden Wissenschaftlers herausgefunden, dass es wirklich eine Vielzahl von Instrumenten gibt. Diese wirken jedoch nicht so, wie es sich bei der Einführung vorgestellt hat. Wir waren auch schwer enttäuscht über Aussagen von Mitarbeitern der Berliner Stadtverwaltung, denen es egal ist, ob ein Milieuschutz eingehalten wird oder nicht. Dabei sollten sie im Sinne der Bürger handeln. Bei der Findung des Problems halfen uns umfangreich Studien von Daten innerhalb Berlins und Deutschlands. Wir recherchierten Studien, Städtevergleiche, internationale Ideen, u.v.a. Eine eigene Umfrage unter jungen Leuten half uns sowohl bei der Problemfindung als auch bei einer Lösungsidee.

Darüber würden wir gerne diskutieren:

Die wichtigste Frage ist: wäre die Idee ohne riesigen bürokratischen Aufwand umsetzbar?

Warum werden durch die Politik installierte Instrumente der Wohnungspolitik nicht wirksam umgesetzt wie die Mietpreisbremse oder der Milieuschutz? Nach neuesten Ergebnissen von Untersuchungen von Mietverträgen, zahlen sehr viele Mieter 50% mehr als die erlaubte Vergleichsmiete.

Wie und mit wem kann ein solcher Fonds gegründet werden, der keine Verluste erwirtschaften darf, damit keine Steuergelder verwendet werden müssen?

Diese Fragestellung diente als Grundlage für die Idee des Schulteams:

Zu viele Köche verderben den Brei:
Welche Instrumente der Wohnungspolitik versprechen Erfolg?

von Dr. Konstantin A. Kholodilin, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung e.V. (DIW Berlin)

Wohnen soll bezahlbar, angemessen und nachhaltig sein. Um diese Ziele zu erreichen, wird eine Vielzahl von Instrumenten der Wohnungspolitik verwendet. Jedes Instrument verfolgt ein Ziel, führt aber auch zu Nebeneffekten. Die Mietpreiskontrolle etwa soll Mietwachstum bremsen. Die Mietpreiskontrolle kann aber auch ein Hemmnis für den Wohnungsbau sein und die Wohnqualität reduzieren. Außerdem können unterschiedliche Maßnahmen gegensätzlich wirken. Während die Mietpreiskontrolle Mieten bremst, führt Wohngeld zu höheren Mieten. Deshalb ist es wichtig, die Auswirkungen solcher Politiken zu verstehen, um ihre Wirkung einzuschätzen und eine optimale Kombination der Politikmaßnahmen bestimmen zu können. Zudem wird Wohnungspolitik von verschiedenen Ebenen (Bund, Länder und Gemeinden) sowie von verschiedenen Ministerien auf Bundesebene verantwortet. Hierdurch kann es zu Problemen in der Koordination untereinander kommen. Wenn bspw. der Bund die Mieten durch die Mietpreisbremse zu dämpfen versucht, erhöhen die Länder ihre Grunderwerbsteuerraten, um von den Immobilienpreisanstiegen zu profitieren und mehr Steuereinnahmen zu generieren. Die Steuererhöhung kann zu steigenden Mieten führen, was wiederum dem Ziel der Mietpreisbremse widerspricht. Abstimmung und Koordination sind somit notwendig, um einen möglichst hohen Nutzen zu erzielen.

Mögliche Fragestellungen:

• Welche Effekte haben die verschiedenen Instrumente der Wohnungspolitik?
• Bringen sie mehr Schaden als Nutzen?
• In welcher Kombination können die Instrumente die besten Ergebnisse erzielen?
• Soll der Staat von den Markteingriffen absehen und alles dem Markt überlassen oder wären dosierte Eingriffe sinnvoll?

Foto: F. Schuh, DIW Berlin

Dr. Konstantin A. Kholodilin ist seit 2005 wissenschaftlicher Mitarbeiter des DIW Berlin. Er hat an der Universitat Autònoma de Barcelona (Spanien) promoviert und an der Europa-Universität Viadrina habilitiert. Von 2001 bis 2004 hat er Konjunkturanalysen an der Université catholique de Louvain (Belgien) durchgeführt. Er hat zahlreiche Arbeiten in internationalen Fachzeitschriften publiziert (Economics Letters, Spatial Economic Analysis, International Journal of Forecasting, Journal of Forecasting, Review of Income and Wealth usw). Seine Forschungsschwerpunkte sind Immobilienwirtschaft, räumliche Ökonometrie und die Entwicklung von Frühindikatoren.

Diese Fragestellung diente als Grundlage für die Idee des Schulteams:

play, learn, earn – Spielbasiertes Lernen zur Förderung finanzieller Kompetenz

von Sebastian Heidel und Elisa Wagner, Universität Leipzig

Die finanzielle Kompetenz Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland ist nur gering ausgeprägt und wird momentan deutlich zu wenig gefördert (vgl. Bucher-Koenen & Knebel, 2021). Mögliche Gründe gibt es dafür verschiedene. Insbesondere, dass ökonomische und finanzbezogene Inhalte in deutschen Schulen noch zu wenig verankert sind, spielt dabei eine große Rolle (vgl. Schuler & Brahm, 2021; Flossbach von Storch & IÖB, 2021). Veränderungen im Bildungsbereich sind also notwendig. Ziel ist es, dass Menschen selbstbestimmt finanzielle Entscheidungen treffen können (vgl. BMF/BMBF, 2023).

Um die finanzielle Kompetenz Jugendlicher und junger Erwachsener zu fördern, gibt es unterschiedliche Ideen. Eine Möglichkeit dafür stellt das spielbasierte Lernen („Game-based-Learning“) dar (vgl. Kettler & Kauffeld, 2019; Platz & Jüttler, 2022). In der Vergangenheit wurden bereits verschiedene digitale (z.B.: Finance Heroes, Financial Football) oder analoge Finanzspiele (z.B.: Was kostet das Leben?, Happy Life Game, Das Finanz-ABC) für junge Menschen entwickelt. In der wissenschaftlichen Literatur wurden außerdem einzelne dieser Spiele näher beleuchtet bzw. analysiert (z.B. bei Winther et al., 2019) und es gibt erste Kriterien, um Finanzspiele miteinander vergleichen zu können (z.B. Schultheis & Aprea, 2019). Eine Einschätzung oder Erweiterung des Spielangebotes durch die Zielgruppe der Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen selbst trug in der Wissenschaft bislang jedoch höchstens eine untergeordnete Rolle.

Das aktive Einbeziehen von Schüler:innen bei der Auswahl oder Gestaltung von Bildungsinhalten kommt im Allgemeinen zu kurz (vgl. Meusburger, 2023). Dies soll für den Bereich der persönlichen Finanzen im Rahmen des YES!2025-Wettbewerbs nun geändert werden.

Mögliche Fragestellungen:

• Welchen Beitrag können Jugendliche und junge Erwachsene in Bezug auf das Angebot an Finanzspielen in Deutschland leisten? Wie sind die Finanzspiele aus Sicht dieser Zielgruppe zu bewerten?
• Ein Vergleich bestehender digitaler und analoger Spiele hinsichtlich verschiedener Kriterien (Spaßfaktor, Lernerfolg, etc.), die die Jugendlichen/ jungen Erwachsenen erarbeiten, ist das Ziel des Projekts. Dafür werden finanzbezogene Spiele selbst von den Schüler:innen ausgewählt, gespielt und theoriegeleitet nach den zuvor ermittelten Kriterien eingeschätzt.

Foto: Jacqueline Schmidt

Sebastian Heidel arbeitet am Institut für Wirtschaftspädagogik der Universität Leipzig und promoviert im Bereich der Finanziellen Bildung. Der Schwerpunkt der Arbeit liegt auf die Identifikation von möglichen Herausforderungen von jungen Erwachsenen mit Migrationshintergrund zu Inhalten finanzieller Bildung (Zinsen, Versicherungen, Steuern, etc.)

Foto: Christian Hüller

Elisa Wagner absolvierte 2018 bis 2023 ihr Studium der Wirtschaftspädagogik in Leipzig. Nachdem Sie parallel dazu als Hilfskraft an der Universität beschäftigt war, entschied sie sich, auch nach ihrem Studium weiter in der Wissenschaft tätig zu sein. Sie wurde 2024 im Rahmen des PreDoc-Awards der Universität Leipzig bei ihrer Promotionsvorbereitung unterstützt. Elisa Wagner arbeitet am Institut für Wirtschaftspädagogik der Universität Leipzig und forscht im Bereich der finanziellen Bildung. Sie wird in einem Projekt zur finanziellen Bildung tätig sein und auch in diesem Bereich promovieren.